BIL과 원화 단기채, 1천만원의 환위험

1년 뒤 원화 1,000만원을 써야 한다면, 미국 초단기국채 ETF BIL의 달러 가격이 안정적이라는 이유만으로 그 돈을 맡겨도 될까? 실제로 BIL의 달러 성과가 약 +0.06%였던 12개월 동안, 원화 환산액은 약 756만6천원이 됐다. 예정된 지출보다 243만4천원이 부족했다.

이 글의 판단은 금리 비교보다 지출 조건이 앞선다는 것이다. 원화로 금액과 날짜가 정해져 있고 부족액을 다른 자금으로 메울 수 없다면, BIL을 그 지출의 무위험 준비금으로 취급하지 않겠다. 실제 원화 단기채 ETF를 대안에 넣어도 환율이 만드는 차이는 컸다. 다만 달러가 주식 손실을 줄였던 반대 사례도 있어, 생활비 준비금과 투자 포트폴리오의 분산 자산은 다른 기준으로 선택해야 한다.

1. 짧은 채권 만기가 원화 지급액을 고정하지는 않는다

위 구간은 2009년 2월 27일부터 2010년 2월 26일까지다. 달러당 원화 환율이 1,532.80원에서 1,159.00원으로 내려갔다. BIL의 달러 기준 투자금은 거의 그대로였지만, 그 달러를 원화로 환산한 금액은 줄었다. 원화 성과는 달러 성과와 환율 변화를 곱해 연결된다.

원화 평가액 = 초기 원화 × BIL 달러 총수익 배율 × 종료 환율 / 시작 환율

이 결과는 환전·매매 비용과 세금을 넣기 전이다. 비용을 추가하면 지출 부족이 사라지는 방향으로 바뀌지 않는다. 같은 자료의 212개 겹치는 12개월 구간에서 BIL의 원화 최저 성과는 −24.34%였고, 188개 36개월 구간에서는 −27.12%였다. 3년 보유도 환위험을 없애지는 못했다. 이 구간들은 많이 겹치므로 손실 횟수를 미래 확률로 사용할 수 없다.

BIL은 미국 1~3개월 국채에 투자하는 달러 ETF다. 짧은 만기는 금리 변화에 따른 채권 가격 움직임을 줄이는 특성이지 원/달러 환율을 고정하는 장치가 아니다. 달러 기준으로도 비용과 시장가격 변동이 있으며, 이 표본의 12개월 최저치는 −0.15%였다. 달러 원금 보장 상품으로 보지도 않았다.

2. 이자 없는 원화 잔액 대신 실제 단기채 ETF와 비교했다

원화 대안에 이자를 0으로 두면 통화 효과는 분리할 수 있지만, 실제 선택의 기회비용은 충분히 비교하지 못한다. 그래서 KODEX 단기채권(153130)의 실제 이력을 추가했다. 수익이 좋았던 상품을 사후에 고른 것은 아니다. 2012년부터 거래된 짧은 원화 국채·통안채 ETF로, 비교 기간과 자산 성격을 먼저 정했다. 가장 좋은 원화 현금성 상품을 뽑는 연구는 아니다.

삼성자산운용의 2026년 4월 자료에 따르면 이 상품은 KRW Cash 총수익지수를 추적하며 총보수는 연 0.15%다. 원화 단기 국채·통안채의 수익을 받는 구조이고, BIL의 미국 국채·달러 노출과 다르다. 예금자보호 대상이나 만기 원금 보장 상품은 아니므로 원화 표시라는 이유만으로 지급액이 확정됐다고 볼 수 없다. 이 자료의 당시 1년 수익률 2.15%는 제공자 자료 검증에만 사용했고, 본 분석에는 2026년 수익을 넣지 않았다.

두 ETF와 환율·주식 자료가 모두 있는 2012년 2월 22일~2025년 12월 30일의 3,236개 날짜를 결합했다. 각 월의 마지막 공통 관측일부터 12개월 뒤 같은 기준일까지 보유하면 155개 구간이 나온다. 두 ETF 모두 매수·매도 금액 각각 10bp(0.10%), BIL에는 환전 때마다 10bp를 추가하는 비용을 가정했다. 펀드 보수는 가격에 반영되어 다시 빼지 않았다.

이 조건에서 BIL의 원화 12개월 최저 성과는 −11.81%, 원화 단기채 ETF는 +0.17%였다. 둘 사이 차이가 가장 컸던 2013년 6월 28일~2014년 6월 30일에는, 초기 1,000만원이 각각 약 881만9천원과 1,023만1천원이 됐다. BIL은 예정 지출보다 약 118만1천원 부족했고 두 대안의 차이는 약 141만1천원이었다.

이 수치를 앞의 −24.34%보다 작은 위험 추정치로 바꿔 쓰면 안 된다. 원화 ETF가 2012년에 상장되어 2009년 위기 구간을 비교할 수 없기 때문이다. 두 상품의 비교 표본이 달라졌을 뿐, 이전의 큰 환율 손실이 없어지지 않았다. 원화 ETF의 관측 구간이 모두 플러스였다는 사실도 앞으로의 원금 보장을 뜻하지 않는다.

3. 달러 이자보다 환율 변화가 컸던 해와 반대였던 해

원화 ETF가 나온 뒤에도 BIL의 달러 성과가 플러스인데 원화 지출 준비액은 줄어든 사례가 있다. 다음 두 구간은 각 연도의 마지막 공통 관측일 사이이며, 한국·미국 휴일 차이 때문에 달력 연말과 날짜가 다르다.

표의 BIL 달러 성과는 투자자 거래 비용 전, 두 원화 성과는 앞에서 정한 거래·환전 비용 후다. 환율 열의 음수는 달러 가치 하락이다. 모바일에서는 표를 가로로 넘겨 비교할 수 있다.

2016년 12월 29일~2017년 12월 28일에는 BIL 달러 성과가 +0.67%였지만, 달러의 원화 가치가 −11.47% 움직였다. 초기 1,000만원에 달러 성과가 더한 금액은 약 6만7천원이었다. 이어 환율 변화가 약 115만4천원을 줄이고, 가정한 거래·환전 비용이 약 3만6천원을 차감해 원화 평가액은 약 887만7천원이 됐다. 같은 구간 원화 ETF는 약 1,010만5천원이었다.

두 대안의 차이는 약 122만8천원이다. 이 구간에서는 BIL의 달러 이자가 원화 지급액 감소를 보전할 정도가 아니었다. 두 상품이 같은 원화 성과를 내려면, 다른 결과가 같다는 조건에서 종료 환율이 시작 환율보다 약 0.78% 높아져야 했다. 실제로는 약 11.47% 낮아졌다. 이 손익분기 환율은 과거 관측 수익을 넣은 분해이며 현재의 적정 환율이나 미래 환전 기준값이 아니다.

반대로 2021년 12월 30일~2022년 12월 29일에는 달러 상승이 BIL 원화 성과를 +7.55%로 높였다. 원화 ETF의 +1.13%보다 컸다. 원화 준비자산을 고르면 이처럼 달러가 오르는 구간의 이익을 덜 얻는다. 원화 지출액의 안정과 모든 구간의 최고 수익은 같은 목표가 아니다.

4. 달러가 위기 때 도왔다면 생활비도 달러로 둘까

가장 강한 반론은 달러가 주식 손실을 줄일 수 있다는 점이다. 이를 무시하지 않기 위해 같은 원화 자본에서 주식 ETF SPY를 50% 보유하고, 나머지 50%만 BIL과 원화 ETF로 나눠 비교했다. 구간 시작에 한 번 배분하고 중간 복원이나 생활비 인출은 하지 않았다.

2017년 구간에서는 SPY의 원화 성과가 +7.33%였는데도 BIL을 함께 보유한 계좌는 −1.95%였다. 원화 ETF를 보유한 계좌는 +4.19%였다. 준비자산까지 달러로 두었기 때문에 주식이 원화로 오른 해에도 계좌 전체가 손실일 수 있었다.

2022년 구간에는 결과가 반대다. BIL을 둔 계좌는 −2.83%, 원화 ETF를 둔 계좌는 −6.04%였다. 달러 준비자산이 주식 손실을 더 줄였다. 기존의 더 긴 표본에서도 2008년 달러 상승은 미국 주식의 원화 손실을 완화했다. 다만 환율과 주식이 언제나 반대로 움직인 것은 아니었다.

두 계좌는 시작 주식 비중이 같아도 달러 노출이 각각 100%와 50%여서 같은 위험의 초과수익 비교가 아니다. 주식 손실과 함께 감당할 장기 투자금에는 달러 분산의 가치가 있을 수 있다. 하지만 1년 뒤 반드시 지급해야 하는 원화 생활비라면, 주식 방어에 유리했던 결과가 그 지급액의 확실성을 대신하지 못한다.

5. 원화 지출 조건으로 채택하거나 보류할 선택

우리는 가까운 확정 원화 지출이고 부족액을 메울 수 없는 경우, 해당 금액을 달러 환위험에서 먼저 분리하는 판단을 채택한다. 1,000만원의 지출 조건에서 관측된 차이가 수십만원의 이자보다 백만원대 환산 손실로 나타났기 때문이다. 실제 원화 단기채 ETF를 넣은 비교도 이 판단을 바꾸지 않았다. 다만 지급액 보존이 절대 조건이면, 원화 ETF 역시 시장가격·매매 비용과 지급 시점의 손실 가능성을 별도로 검토해야 한다.

지출이 달러로 정해져 있거나, 달러 약세 때 지출을 미루거나 다른 자금으로 메울 수 있다면 같은 BIL의 적합성이 달라진다. 원화 지출 준비금을 넘어선 투자금에는 달러의 위기 분산 역할도 함께 평가할 수 있다. 이 연구는 모든 달러를 원화로 바꾸거나 50%를 최적 배분으로 정하는 근거가 아니다.

정확한 최저 손실은 관측 날짜와 비용에 민감했다. 기존 긴 표본의 월말을 공통 관측 한 회 전으로 옮기면 BIL 원화 12개월 최저치는 −24.34%에서 −22.82%로 달라졌다. 새 원화 ETF 비교에서도 같은 변경 후 −12.12%가 관측됐다. 이 숫자는 앞으로의 손실 상한이 아니다. 지출 통화·필요 금액·예정 시점이나 실제 비용·세후 조건이 바뀌면 판단을 갱신해야 한다.

자료와 계산 범위

환율은 연준 H.10 원화 역사표의 달러당 원화 값이다. FRED 계열 설명의 뉴욕 정오 매입환율과 한국 ETF 종가·미국 ETF 종가는 같은 시각이 아니다. 따라서 같은 날짜의 평가 비교이며 국제 시장에서 동시에 체결한 전략 성과로 제시하지 않는다. 환율의 미공표 값과 서로 다른 휴일·가격 결측은 보간하지 않았다.

기존 2007–2025년 분석의 4,631개 결합 날짜와 12·36개월 결과를 보존했다. 2026년 10월 21일 연준의 해당 기간 4,655개 유효 환율을 재조회했고 기존 값과 차이가 없었다. BIL·SPY·원화 ETF는 Yahoo Finance 조정종가의 분배금 재투자 근사다. 원화 ETF의 2026년 4월 말 1년 성과를 검증한 계산은 2.148%로 발행사 2.15%와 약 0.16bp 차이였다. 이 확인은 실험 밖의 자료 검증이며 미래 수익을 역사 분석에 넣지 않았다.

새 비교는 2012–2025년 생존 ETF를 사용한 탐색 연구다. 겹치는 12·36개월, 두 관측 기준, 세 환전 비용과 두 ETF 매매 비용 조건을 계산했다. 조건 수를 독립 표본 수로 세지 않았다.

투자자 세금·물가·실제 환전 호가·생활비 인출·환헤지 비용과 예금 수익은 재현하지 않았다. 미국 상장 ETF와 국내 채권 ETF의 세후 성과가 같다고 가정하지도 않았다. 기존 무이자 원화 잔액은 통화 효과를 분리하는 기준으로 남기고, 실제 선택 대안은 이번에 별도 추가했다. 기존 화면은 지출 통화·기간·세금·비용 조건의 동등성이 확인되지 않아 재현 도구로 연결하지 않았다. 다른 방어 자산의 질문은 금과 장기채의 급락일 연구를 참고할 수 있다.