같은 질문으로
동종 기업을 비교합니다.

CME는 전자거래 94%와 64.9% 영업마진으로 파생상품·청산의 운영 레버리지가 강합니다. 반면 2분기 매출 성장은 1%에 그쳐 ICE 5%, Cboe 25%보다 낮고 동종사는 데이터·현물시장으로 수익원을 더 분산합니다.

Cboe 2분기 순매출 25% 증가·2026 유기적 성장 목표 중고율 10%대

25 %

2분기 매출 17억 달러·영업마진 64.9%·평균 일일 거래량 2,984만 계약

64.9 %

ICE 2분기 순매출 5% 증가·영업마진 52%·반복매출 8% 증가

5 %

ICE 반복수익은 8%, 고정수익·데이터 반복수익은 9% 증가했다. Nasdaq ARR 11%와 MSCI 반복 구독수익 9%는 비슷하거나 더 빠르지만 지표 정의가 다르다.

고정수익·데이터 반복수익

9 %

반복수익 성장률

동종사의 반복형 지표는 Nasdaq ARR 11%, MSCI 반복 구독수익 9% 증가로 ICE의 반복수익 증가율 8%와 비슷하거나 높았다. 다만 ARR·구독수익·ICE 반복수익의 정의는 서로 다르다.

반복수익 대 거래수익

8 %

CME는 금·은 상시 거래를 실제 출시해 상품 확장 촉매를 만들었습니다. ICE·Cboe도 거래소·데이터 성장 목표를 제시하고 있어 촉매의 차별성은 수수료와 거래량으로 확인해야 합니다.

3분기 실적 발표 예정일은 2026년 10월 21일

거래량·수수료율·시장데이터 성장의 지속 여부를 확인할 이벤트

24시간 금·은 거래 확대가 주말 유동성의 시험대

1온스 금 24/7 출시 후 주말 14만 계약 이상, 100온스 은 첫 주말 2,387계약

2분기 변동성 완화로 금리·에너지 거래량이 각각 6%·13% 감소

상반기 기록적 거래량의 일부는 중동 지정학적 변동성에 기인해 기저효과 위험이 있음

MarketAxess는 구체적 성장 자산이고 모기지 기술도 손익이 개선됐다. Nasdaq·LSEG도 금융기술과 데이터 신제품을 확장해 촉매 실행 전 ICE 우위를 확정할 수 없다.

MarketAxess 인수로 고정수익 플랫폼 확대

6,000 백만달러

모기지 기술 부문의 매출·손익 회복

5 %

Black Knight 통합비용이 계속 발생하는 인수 실행 부담

53 백만달러

CME는 낮은 자본집약도의 거래소 모델에서 배당과 매입을 집행하면서 상품·전자거래 인프라에 투자합니다. ICE는 데이터·모기지 기술로 자본을 분산하고 Cboe는 더 빠른 유기적 성장에 투자해 CME의 단순성은 강점인 동시에 성장 선택지를 좁힐 수 있습니다.

2분기 배당 4억 6,800만·자사주 매입 6억 9,500만 달러

1,163 백만달러

6월 말 현금 23억·부채 34억 달러

3.4 십억달러

만료 없는 30억 달러 자사주 매입 권한 유지

3 십억달러

ICE는 잉여현금흐름으로 환원과 투자를 함께 수행했다. 그러나 MarketAxess는 최대 62억5,000만 달러 브리지 약정과 추가 차입을 요구해 인수 후 수익률 확인이 필요하다.

MarketAxess 인수의 현금·차입 자금조달 부담

6,250 백만달러

주주환원과 자사주 매입 승인

1,800 백만달러

현금창출력과 기술·인프라 재투자

2,886 백만달러

CME는 6개 주요 자산군과 94% 전자거래로 깊은 유동성과 네트워크 효과를 보유합니다. 그러나 2분기 거래량 감소, 재판매사 25% 집중, Cboe의 25% 매출 성장은 경쟁과 유통 리스크를 보여줍니다.

상위 2개 시장데이터 재판매사가 데이터 매출의 약 25%를 차지

25 %

2분기 변동성 완화로 금리·에너지 거래량이 각각 6%·13% 감소

상반기 기록적 거래량의 일부는 중동 지정학적 변동성에 기인해 기저효과 위험이 있음

Cboe 2분기 순매출 25% 증가·2026 유기적 성장 목표 중고율 10%대

25 %

ICE는 폭넓은 네트워크와 데이터 수익을 보유한다. CME의 파생상품 규모와 Nasdaq·Cboe의 제품 혁신은 축별 경쟁 우위를 보여 ICE를 전면적 리더로 부르기 어렵다.

파생상품 거래량·시장 데이터

CME의 2026년 2분기 평균 일일 거래량은 2,980만 계약으로 사상 세 번째로 높았고 시장 데이터 수익은 2억3,800만 달러로 20% 증가했다. 이는 ICE의 파생상품·데이터 경쟁 압력이다.

예측시장·암호자산 영구선물의 규제 경계 변화

CFTC의 비트코인 영구선물 승인과 24시간 거래 추가 검토는 규제 거래소와 디지털·비전통 플랫폼 간 경쟁 범위를 바꿀 수 있다. ICE는 거래량과 경쟁 역학에 영향을 줄 수 있다고 공시했다.

고정수익·데이터 반복수익

9 %

CME는 차기 CEO를 현직 사장 겸 CFO로 정해 외부 영입보다 사업 연속성을 높였습니다. 반면 장기 CEO 체제 이후 권한 분담과 승계 실행을 추가로 증명해야 합니다.

2분기 매출 17억 달러·영업마진 64.9%·평균 일일 거래량 2,984만 계약

64.9 %

더피는 2027년 3월 1일 집행회장으로 전환하고 피츠패트릭이 CEO 취임 예정

내부 승계로 연속성을 확보하지만 25년 이상 CEO 체제 이후 실행력 검증이 남음

ICE는 거래소에서 데이터·모기지 기술로 확장하는 일관된 인수 전략을 보여줬다. 그러나 Black Knight 통합비용이 계속돼 유기적 제품 확장 peer보다 실행 복잡성이 높다.

MarketAxess 인수로 고정수익 플랫폼 확대

6,000 백만달러

Black Knight 통합비용이 계속 발생하는 인수 실행 부담

53 백만달러

CME는 제조·자원기업보다 직접 환경오염 노출이 낮고 중대한 충당금도 없었습니다. 대신 가동시간·공정성·데이터 접근이 훼손되면 ICE·Cboe와 동일하게 고객 이탈과 규제 비용이 발생할 수 있습니다.

상위 2개 시장데이터 재판매사가 데이터 매출의 약 25%를 차지

25 %

거래·청산 시스템 장애와 법률·규제 사건이 주요 비재무 리스크

6월 말 충당금은 없었지만 시스템 성능·보안·규제·법적 절차가 사업 연속성에 영향을 줄 수 있음

ICE는 배출권 시장 인프라의 수혜를 받을 수 있다. 동시에 EU ETS 정책과 에너지 변동성이 거래량·청산수요를 바꿔 ESG를 일방적 성장 촉매로만 볼 수 없다.

EU 배출권거래제 정책 변화에 대한 사업 노출

2026년 7월 유럽연합 집행위원회가 EU ETS 개정안을 제안했으며 ICE Endex와 ICE Clear Europe의 배출권 거래·청산 수익에 영향을 줄 수 있다.

에너지 거래량과 정책·지정학 변동성 노출

-13 %

CME의 데이터 매출은 자산운용사의 AUM·수수료와 다른 구독형 인프라 수익입니다. ICE·Cboe·LSEG가 데이터 제품군을 더 넓게 갖고 있어 CME는 파생상품 데이터의 깊이로 경쟁해야 합니다.

2분기 시장데이터 매출 2억 3,810만 달러로 20% 증가

238.1 백만달러

상위 2개 시장데이터 재판매사가 데이터 매출의 약 25%를 차지

25 %

ICE는 MSCI·MCO처럼 의사결정 데이터를 판매하지만 고객 자산을 직접 운용하지 않는다. AUM보다 반복 데이터 수익과 고객 유지력을 비교해야 한다.

직접 운용자산보다 데이터·지수·거래 인프라 중심

ICE는 고객 자산을 직접 운용하는 자산운용사라기보다 고정수익 데이터·분석, 지수, 거래·청산 인프라를 제공하므로 AUM보다 반복 데이터 수익과 거래량이 핵심이다.

고정수익·데이터 반복수익

9 %

CME의 금리 노출은 대출 스프레드가 아니라 청산소 현금·담보 운용에서 발생합니다. ICE·Cboe도 거래소형 사업이어서 은행 peer처럼 NIM 우위를 비교할 수 없습니다.

예금 수신보다 파생상품 거래·청산과 시장데이터가 핵심인 사업모델

은행식 예금·대출 사업이 아니라 거래소·중앙청산소·시장데이터 사업

2분기 투자수익 14억 3,000만 달러로 금리·담보잔고에 민감

1,429.7 백만달러

ICE의 금리 민감도는 은행보다 청산 담보와 현금 운용에 한정된다. CME 등 거래소와 일부 비교는 가능하지만 은행 peer의 NIM 순위로 확장할 수 없다.

청산 회원 마진 예치금에서 발생하는 이자수익 노출

52 백만달러

CME는 보험사가 아니며 ICE·Cboe도 전형적인 손해율 비교 대상이 아닙니다. 따라서 peer 내 보험 언더라이팅 리더십을 판단하지 않습니다.

보험료·손해율을 공시하는 보험 언더라이팅 사업이 없음

CME는 보험사가 아니라 파생상품 거래소·청산소이므로 보험 손해율 비교가 적용되지 않음

ICE의 청산소 보증은 보험계약 인수와 다른 위험 구조다. 보험사 peer와 직접 순위를 매길 자료가 없어 사업모델상 비적용이다.

보험 언더라이팅이 아닌 중앙청산 보증 사업

ICE에는 보험료·손해율 기반 보험 언더라이팅 부문이 없으며, 금융 리스크는 청산소의 중앙거래상대방 보증과 회원 담보 구조에서 발생한다.

CME는 중앙청산 구조와 회원사 담보를 활용해 일반 은행의 신용위험과 다른 손실 전파 구조를 가집니다. ICE·Cboe도 청산 인프라를 보유해 CME만의 우위라고 단정할 수 없고, 스트레스 상황의 운영 실행이 관건입니다.

6월 말 현금 23억·부채 34억 달러

3.4 십억달러

청산소 보증노출은 담보 차감 전 최대 하루치 포지션 가치변동

대출 부실률보다 회원사·담보·보증기금 관리가 핵심인 신용리스크

ICE는 6개 청산소와 다층 방어 구조를 보유한다. CME·CBOE 등도 유사 인프라를 갖고 있어 무디폴트 이력만으로 peer 우위를 확정할 수 없다.

청산소의 회원 디폴트 방어 구조

ICE는 6개 청산소에서 증거금·보증기금·디폴트 보험·위험 모니터링을 운영하며, 2026년 6월 말까지 비채무불이행 회원의 보증기금이나 청산소 자산을 사용한 회원 디폴트는 없었다.